Por Mike Bushong, vicepresidente de centros de datos de Nokia
A estas alturas, no resulta nada controvertido sugerir que la misión subyacente de una empresa forma parte de los productos y servicios que ofrece. Yo iría un paso más allá: si nos vemos obligados a elegir entre evaluar la cartera de una empresa y su propósito, este último será el mejor indicador de su trayectoria a largo plazo.
¿Qué es lo que impulsa a Nokia a desarrollar redes para centros de datos? Tres palabras: cero errores humanos.
Redes versus trabajo en red
Aunque se trata de tres palabras sencillas, hay mucho que analizar. Empecemos por los cimientos. Las redes son frágiles porque la creación de redes es difícil. La distinción entre redes y creación de redes es sutil pero crucial. Las redes se definen por el hardware, el software, los protocolos y las tecnologías que permiten la conectividad. La creación de redes, por otro lado, se define por las personas, los procesos, las herramientas y las técnicas.
Nuestra industria es buena en la construcción de redes. Los centros de datos se construyen con estructuras. Estas estructuras están compuestas principalmente por dispositivos basados en silicio comercial que ejecutan un conjunto estándar de protocolos. Y si bien existen diferencias en la forma en que se implementan estos dispositivos y protocolos, las mejores prácticas que sustentan las arquitecturas de los centros de datos están en su mayoría bien establecidas y aceptadas en toda la industria. No debería sorprender que la cartera de centros de datos de Nokia incluya estos dispositivos y capacidades.
Sin embargo, el networking es una historia totalmente distinta.
La creación de redes es una práctica dominada por especialistas bien capacitados para unir los dispositivos y el software necesarios para construir una red. Es una tarea extremadamente difícil. Hay que conseguir que literalmente miles de comandos se distribuyan entre docenas o cientos de dispositivos y que estén configurados de forma correcta. Entonces, y solo entonces, se tiene una red funcional. Y cuanto más grande sea la red y más diversos los requisitos, más complejo se vuelve.
Y la complejidad es asesina.
Sabemos esto, por supuesto. Ya es bastante malo que implementemos controles de cambio draconianos. Las ventanas de cambio y las congelaciones por vacaciones son artefactos de esta complejidad. Y te reto a que preguntes a tus equipos si quieren implementar cambios en producción un viernes por la tarde.
La velocidad no lo es todo
Hable con casi cualquier ejecutivo de TI sobre sus prioridades estratégicas y mencionará agilidad, velocidad o tal vez incluso automatización. Pero ¿cómo se puede automatizar algo cuando simplemente hacer que funcione requiere esfuerzos hercúleos?
La respuesta corta es que no puedes.
Y, sin embargo, nuestro sector está lleno de empresas cuya misión es ofrecer agilidad o permitir que las empresas avancen a la velocidad de los negocios. Están obsesionadas con la velocidad y sus productos prometen mayor rapidez o mayor eficiencia. Vemos esto en la proliferación de motores de flujo de trabajo y API y todo tipo de cosas necesarias para construir un motor de automatización más grande.
La forma más rápida de romper cosas a gran escala
Pero, ¿qué sucede si los desafíos colectivos de nuestra industria para resolver las operaciones están anclados en algo más profundo? ¿Qué sucede si hemos estado buscando el porqué equivocado todo el tiempo?
Déjame hacerte una pregunta: si tuvieras una herramienta que pudiera llevar todos los cambios propuestos por tu equipo inmediatamente a producción sin ningún esfuerzo adicional, ¿la usarías?
La respuesta correcta aquí es, sin lugar a dudas, no. Porque sabemos que cuando cambiamos las cosas, nuestras frágiles redes no siempre sobreviven. Si bien este tipo de automatización reduce el esfuerzo necesario para realizar la tarea, no hace nada para garantizar que nuestras redes realmente funcionen. Y cualquiera que tenga experiencia en el área de la automatización le dirá que la automatización es la forma más rápida de romper cosas a gran escala.
La automatización predecible puede erradicar el error humano
No me malinterpreten: no estoy en contra de la automatización. Simplemente creo que el problema subyacente que debe resolverse primero es la confiabilidad.
Tenemos que erradicar el error humano.
Si sabemos que los cambios propuestos van a funcionar, podemos actuar con rapidez y confianza. Si las herramientas hacen más que ejecutar un flujo de trabajo (si garantizan la corrección y enfatizan la repetibilidad), entonces cosecharemos los beneficios que hemos estado buscando desde el principio. Si entendemos cómo se ve lo bueno, entonces las operaciones del segundo día se convierten en un ejercicio para identificar dónde se han desviado las cosas de la línea base.
No es que la velocidad no sea buena, pero el camino comienza con un propósito diferente. De hecho, los resultados de reducir a cero el error humano son velocidad y eficiencia combinadas. Y Nokia está cumpliendo esa promesa con una automatización predecible que brinda confiabilidad en las redes y los centros de datos.